Nacházíte se zde: Rhino3D.cz > Články > Rhinoceros > Rhino vs Alias - přímý souboj dvou rivalů


Rhino vs Alias - přímý souboj dvou rivalů

Publikováno: 10.9.2006 | Autor: Jan Slanina | Rubrika: Rhinoceros | Komentáře: 4 - Doporučit

Rhino vs Alias - ikonaKdyž byl Rhinoceros poprvé uveden na trh, vypadalo to jako souboj Davida s Goliášem. Jak ale čas plynul, začalo se Rhino svému hlavnímu konkurentovi stále více vyrovnávat a s příchodem Rhina 4 lze říci, že síly těchto programů jsou více než srovnatelné. Následující objektivní pohled na oba konkurenty nám přináší zkušený uživatel Aliasu a uvidíte, že z tohoto souboje vychází Rhino velice dobře.

Zákazníci z oblasti designu a automobilového průmyslu se nás často ptají na srovnání Rhina s Aliasem. Proto vám přinášíme následující text, jehož autorem je bývalý aliasový "závislák", který nakonec konvertoval k Rhinu. Jedná se o zkušeného uživatele Aliasu, který pracoval v automobilovém průmyslu pro VW a nyní vyučuje Alias na IED v Barceloně.

Neměli byste porovnávat Rhino s Aliasem, neboť existují různé verze Aliasu (DesignStudio, Studio, SurfaceStudio, AutoStudio) s rozdílnou funkčností a různou cenou. Víceméně můžete srovnávat:

  • Rhino / SurfaceStudio
  • Rhino+Flamingo+Bongo+Penguin / AutoStudio (automobilový průmysl)

Nejzákladnější verze Aliasu, DesignStudio, je mnohem dražší než kompletní balík programů od McNeela.

Porovnání Rhina a Aliasu:


Uživatelské rozhraní:

  • Alias je přátelštější a dynamičtější. Přizpůsobení je snažší, zejména díky "pavoučímu menu", které je aktivováno tlačítkem myši a které může obsahovat jakoukoliv kombinaci příkazů a má podobu stromu nebo pavouka. Díky tomuto a kombinaci kláves a ikon můžete pracovat velice snadno, pokud znáte výhody těchto funkcí. pro některé lidi to však může být matoucí, pokud to neumí správně používat.
  • Okno SBD, které umožňuje spravovat modely pomocí hierarchivké struktury (seskupování, organizace atd.)
  • Obsahuje některé funkce, jako například zoomování s animací, které jsou spíše módní než užitečné.
  • V Rhinu můžete příkazy vyvolávat i jejich psaním do příkazového řádku. Můžete vytvářet makra, skripty a automatizované úlohy.
  • Rhino má více možností uchopování objektů

Hardware:

  • Alias vyžaduje high-end grafické karty. Nepracuje s jakoukoliv kartou. Má vyšší systémové požadavky. Při nastavení svého PC musíte být opatrní, Alias může být vlivem špatného nastavení velice nestabilní. Může padat u jednoduchých úloh, jako je uchopování, výběr nebo přesunování objektů. Není to jedinečný problém, mění se s časem a jednotlivými verzemi a ačkoliv byl v určitých oblastech zlepšen, zatím ho nevyřešili úplně a stále je přítomen pocit nestability.
  • Rhino je mnohem "lehčí" a nevykazuje tolik problémů ani tolik nezatuhává.

Technická podpora:

  • Alias nabízí technickou podporu v rámci ročního udržovacího poplatku. Tento roční udržovací poplatek je opět vyšší než celý balík programů od McNeela.
  • Tento udržovací poplatek je také nutí vydávat každý rok novou verzi, aby tyto platby oprávnili. Někdy uvedou zajímavé a užitečné funkce, ale většinou jsou to kosmeticé nástroje, omezené na zoom, animaci nebo změnu voleb příkazů. Tyto funkce neřeší dlouhodobé problémy s konstrukcí geometrie.
  • Odezva od uživatelů není příliš aktivní, z toho důvodu v mnoha případech neodráží zlepšení programu mezi jednotlivými verzemi skutečné potřeby uživatelů.
  • Vývojáři třetích stran nemají možnost řešit nebo zlepšovat specifické úlohy pro určité oblasti trhu, na rozdíl od Rhina, které je vývojářům otevřené.
  • Technická asistence není moc aktivní.
  • Rhino je vyvinuto uživateli, což mu dává ve srovnání s Aliasem skvělé možnosti růstu.

Výměna souborů:

  • Exportní schopnosti Aliasu vypadají velice primitivně. Například kóty jsou pouze vizuální a nemohou být exportovány.
  • Rhino podporuje mnoho typů souborů. Proces otevírání/ukládání je v Rhinu řízen mnohem efektivněji. Dobrým příkladem jsou soubory STL, které je lépe vytvářet a exportovat v Rhinu než v Aliasu.

Modelování:


Silné stránky Aliasu:

  • Většina nástrojů podporuje historii.
  • Více možností editace křivek. To je v Aliasu také více interaktivní.
  • Více kontroly nad tvorbou ploch. Výslednou plochu můžete definovat interaktivně (stupeň, distribuce řídicích bodů, izočáry atd) v kontrastu k automatické tvorbě ploch.
  • Můžete promítat vistuální síť, s ohledem na osy, a můžete ji interaktivně nastavit vůči digitalizovanému modelu (to probíhá prostřednictvím velice drahého modulu a velice často se používá v automobilovém průmyslu).
  • Při použití hlavních nástrojl pro tvorbu plochy můžete navazovat na 4 hrany, podobně jako v příkazu SíťKřivek (NetworkSrf) v Rhinu.
  • Geometrie souboru je v Aliasu organizována lépe. Lepší správa vrstev a tvorba skupin.
  • Většina z těchto nástrojů je však v průběhu betaverzí přidávána do Rhina 4 a nebo do něj ještě může být přidána, jako například zarovnání izočar (v příkazu Táhnout2 - Sweep2) nebo volba ŘetězitHrany (ChainEdges) v některých příkazech v Rhinu. Uživatelé Rhina jsou dotazováni, které nástroje považují za důležité. Mnoho z těchto nástrojů je zvláště užitečných v automobilovém průmyslu, ale nemusí být moc potřebné pro průmyslové designéry jako takové.
  • Rhino4 má příkaz pro vícenásobné navázání, který Alias postrádá.

Slabiny Aliasu:

  • Je zde množství nástrojů z předchozích verzí, které jsou nyní nadbytečné, ale nebyly odstraněny. To vytváří zmatek a pocit velice složitého programu.
  • Mnoho nástrojů má nadbytek voleb, které se moc často nepoužívají, což použití těchto nástrojů ztěžuje a znesnadňuje to novým uživatelům naučení programu.
  • jsou zde "cool" nástroje, jejichž funkčnost ale není moc praktická. Nejsou moc užitečné v automobilovém průmyslu ani v průmyslovém designu.
  • Nemožnost rozvinovat plochy.
  • Žádné možnosti deformace a úprav 2D a 3D geometrie jako v Rhinu 4 (UDT - univerzální deformační technologie).
  • Žádné možnosti tvorby 2D výkresů.
  • Nemůžete se spolehnout na automatické volby, zvláště při navazování. Po navázání musíte prověřit průsečíky, kontury a spojitost.
  • Průsečíky a střihy nejsou někdy spočítány dobře.
  • DesignStudio ve většině voleb neobsahuje spojitost křivosti (G2) a nástroje pro analýzu nejsou tak silné jako v Rhinu.

Z toho plyne porovnání schopností výše uvedených programů:

  • Rhino4 vs DesignStudio: Rhino je daleko výkonnější.
  • Rhino4 vs SurfaceStudio: v některých oblastech, jako je editace a kontrola křivek a ploch, vítězí SurfaceStudio. Ale Rhino 4 obsahuje jiné nástroje, které jsou silnější než Alias, například UDT (volná deformace jakýchkoliv objektů včetně spojených těles) a tvorba 2D.
  • Rhino4 vs Studio (základní modul): rovnocenné, není nic, co byste udělali ve Studiu a neudělali v Rhinu.
  • Rhino4 vs AutoStudio: o malý kousek vítězí AutoStudio, protože AutoStudio je stejná verze jako SurfaceStudio, ale s renderováním + animací.

Funkční rozdíly mezi Aliasem a Rhinem neodpovídají rozdílu jejich cen. Mnoho výhod, které vidí uživatelé v Aliasu, jsou spíše efektní než užitečné nástroje, ve skutečnosti zde není příliš mnoho výhod. Když bylo Rhino poprvé uvedeno na trh, byl Alias standardem, ale Rhino jej rychle dostihlo.

Diskuse k článku

  • [4] tyglik – 12. 04. 2007, 10:28 – reakce na [3]

    reagovat

    možná jsi přehlídnul větu "Funkční rozdíly mezi Aliasem a Rhinem neodpovídají rozdílu jejich cen", páč to je ten podstatný vzkaz :) Neexistuje žádný nejlepší nástroj, pouze více či méně vhodný pro daný účel... navíc je Alias nyní součástí Autodesku... bleee... to je teprve marketingový balast a hardwarově nenažrané aplikace... budoucnost je určitě světlejší pro Rhino...

  • [3] mike – 11. 04. 2007, 18:59

    Reaguje: [4] - reagovat

    sorry, ale evidentni marketingova masirka. To muzu jako LEGALNI uzivatel obou systemu bez uzardeni rici. Takze jen par bodiku k Aliasu:

    2d vykresy ... samozrejme ano, vcetne kot ve 3d a skrytych hran
    globalni deformace ... ano, vcetne konstrukcni historie
    mnoho nastroju je zbytecnych, prilis cool a pod. ... pokud to vadi, jdou schovat, ne?
    mnoho nastroju ktere se moc nepouzivaji ... ehh, co na to rici? Inu jsou tu jisti Powerusers, kteri je pouzivat umi.
    exportni moznosti ... taky dobry. Jsou opravdu tak spatne, ze je kvuli tomu pouzivaji hlavne v automobilkach. Oni se tam totiz desne nudi. Btw: DirectConnect Aliasu znamena vymenu dat na urovni sdileni matematickeho jadra cilove aplikace.

    Cimz nechci shazovat Rhino. Nektere veci jdou opravdu v Rh. udelat supr snadno a in/out je taky v pohode. Ale na skutecne kreativni a mission critical praci ma u mne vyhrano Studio.

  • [2] Jirka – 10. 10. 2006, 12:31

    reagovat

    No vidim ze tomu vsichni rozumite...Nechapu proc je tu takovej clanek vubec uverejnen,kdyz 99% zdejsich ctenaru nevi co je to studiotools!Ze by pto opravdove srovnani nebo je to ciste samoucelne?Me osobne to prijde dost samoucelne.

  • [1] Jirka – 21. 09. 2006, 20:07

    reagovat

    Vite co me na tomto clanku zarazi?Ze se nezminuje o skvelem vyuziti studia pro skicovani a spojeni 2D s 3D.To satvi studio naprosto pred rhino.Studio je urceno pro designery a ti casto skicuji a kdyz muzou plynule prechazet od skici k modelu a opacne,je to obrovska vyhoda!!!Podle me nemuzete oddelovat od studia tuto jeho cast a tudiz srovnavat studio a rhino.Kdybyste rekli ze budete srovnavat jen a pouze modelovaci cast,tak budiz,ale takhle teda neeee.Docela me to na vas mrzi(protoze se mi vas server velice libi),ze to berete takhle jednostranne a ne komplexne!Zdravim,Jirka